Суд подчеркнул, что комиссия не должна выступать в роли следователя: вывод о недостоверности представленных сведений не может основываться исключительно на предположениях. В случае отсутствия явных нарушений и обоснованных сомнений, участник торгов не должен исключаться из процедуры. Принцип презумпции добросовестности остается приоритетным.
Высшая судебная инстанция признала правомерность решений заказчика и победителя тендера на обслуживание дороги «Умнас» в Республике Саха (Якутия). Апелляционный суд Восточно-Сибирского округа поддержал предыдущие судебные акты, отказав акционерному обществу «РИК Автодор» в требованиях пересмотреть итоги аукциона и признать недействительным заключение Якутского управления Федеральной антимонопольной службы. Верховный Суд отказался возобновлять производство по данному делу.
Акционерное общество обратилось в суд после жалобы на работу аукционной комиссии и действия антимонопольного ведомства. Истец утверждал, что победитель конкурса — компания «Строй-В» — предоставил ложную документацию и неверные данные относительно своего опыта работы, получив завышенный рейтинг по критерию «Квалификация участника». Однако суд установил следующее:
• Документация компании-победителя полностью соответствует условиям конкурсной документации;
• У членов комиссии отсутствовали объективные доказательства недостоверности предоставленных документов во время рассмотрения заявки;
• Информация налоговой службы РФ не считается официальным доказательством подлинности договора, а отсутствие записей в госреестре контрактов не служит поводом для отклонения заявки;
• Возбуждение уголовного дела или проверка прокуратурой не равносильны юридически установленным фактам мошенничества.
Таким образом, суд указал, что критерии оценки квалификационных характеристик и начисление баллов находятся вне контроля антимонопольных органов и могут оспариваться исключительно через судебную процедуру. Законодательство также освобождает комиссию от обязанности проводить углубленную проверку достоверности данных ввиду сжатых временных рамок проведения закупок.
Источник документа: Постановление Верховного Суда РФ от 02 июня 2025 года № 302-ЭС25-3745 по делу № А58-371/2024